Resumé af sagen
Sagen omhandlede hvorvidt tandlægekæden Nord-Smil.dk havde krænket konkurrenten Godt Smils rettigheder til det registrerede varemærke ”Godt Smil” ved at bruge varemærket i Google Ads i annoncer for deres egen virksomhed.
Godt Smil påberåbte sig krænkelse efter varemærkeloven og brud på god markedsføringsskik efter markedsføringsloven, fordi brugen medfører risiko for forveksling i kundekredsen og er udtryk for illoyal markedsføringsmæssig adfærd.
Godt Smil gjorde desuden gældende, at det var i strid med en branchekutyme at anvende Keyword insertions på søgeord, der var knyttet til konkurrenters varemærker, og at Nord-Smil.dk i strid med Godt Smils rettigheder havde undladt at angive Godt Smil som negativt søgeord (red: et negativt søgeord vil sige at man som annoncør kan forhindre et bestemt ord eller sætning i at vise ens annonce).
På baggrund heraf krævede Godt Smil en erstatning, et rimeligt vederlag samt godtgørelse for ikke-økonomisk skade på i alt 2.000.000 kr.
Rettens resultat
Retten kom frem til, at der forelå en overtrædelse af varemærkelovens § 4, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1, fordi Nord-Smil.dk ved en genereret søgning havde krænket Godt Smils registrerede varemærke, da brugen af varemærket medførte en risiko for forveksling hos kundekredsen.
Klik her, hvis du vil vide mere om varemærker.
Retten lagde desuden til grund, at Nord-Smil.dk havde udvist illoyal adfærd ved at udnytte Godt Smils varemærkerettighed, hvorfor Nord-Smil.dk fandtes at have overtrådt god markedsføringsskik samt tilsidesat god erhvervsskik.
For så vidt angik den påberåbte påstand om erstatning, rimeligt vederlag og godtgørelse for ikke-økonomisk skade fandt Retten Nord-Smil.dk erstatningsansvarlig for 100.000 kr. Retten fandt, at Nord-Smil.dk havde opnået en del kliks og eksponering af annoncerne, hvor Godt Smils varemærke indgik, og dermed skabt en markedsforstyrrelse, men at Godt Smil dog alene havde formået at føre bevis for en krænkelse i en periode på ca. 4 måneder.
Retten fandt ikke grundlag for et påbud til Nord-Smil.dk om at registrere varemærket som negativt søgeord, og Retten udstedte kun et forbud mod fremtidig brug af varemærket i Google Ads i den konkret foretagne udformning. Retten bemærkede i den forbindelse, at det ikke kan udelukkes, at varemærket kan bruges lovligt i Google Ads på en måde, der ikke er egnet til at vildlede forbrugerne eller skabe risiko for forveksling.
Vores bemærkninger
Dommen er i overensstemmelse med den førende EU-afgørelse på området, hvor retstilstanden vedrørende brug af konkurrenters varemærker i Google Ads blev fastlagt.
Endnu en gang er det dermed bekræftet, at en virksomhed ikke kan påbydes at registrere en konkurrents varemærke som negativt søgeord, og at der først foreligger en varemærkekrænkelse ved brug i Google Ads, når den pågældende annonce kan give offentligheden en misforstået opfattelse af, at annoncen stammer fra varemærkeindehaveren.
Det kan ikke udelukkes, at en konkurrents varemærke kan bruges lovligt som Google Adword på en måde, der ikke er egnet til at vildlede forbrugerne eller skabe risiko for forveksling, hvorfor en forbudspåstand skal begrænses til en mere konkret udformet brug, hvor risikoen for forveksling er til stede.
